2021年下半年以来，全国各地启动了不同程度的限电、限产举措，高耗能产业受到了较大的影响。确实，面对 “双碳”(碳达峰、碳中和)和能耗双控的压力，高耗能产业又一次被推到了风口浪尖，甚至成了众矢之的。

　　那么，我们该如何正确看待高耗能产业呢？中国有色金属工业协会党委书记、会长葛红林在2022年1月初接受记者采访时首先亮明了自己的观点：“我们一方面要坚决遏制‘两高’项目盲目发展，另一方面也要科学、客观认识高耗能产业，防止偏差和走极端。”

　　葛红林说，中央多次指出，要坚持全国“一盘棋”，纠正运动式“减碳”，先立后破，坚决遏制“两高”项目盲目发展。2021年12月召开的中央经济工作会议又进一步指出，实现碳达峰、碳中和是推动高质量发展的内在要求，要坚定不移推进，但不可能毕其功于一役。所以，他认为要认真学习和正确领会中央的要求，紧密结合经济社会的发展阶段和实际，进一步提高对高耗能产业的科学认识，实现对高耗能产业的科学调控。

　　他指出，一方面，高耗能产业是耗能大户，即使按照当前最先进的生产工艺，一时也改变不了它的高耗能特征，除非发生颠覆性的工艺路线革命；另一方面，高耗能产业又是当前国民经济社会发展离不开的产业。虽然钢铁、铜、铝、硅等冶炼能耗已占全国总能耗的15%以上，但基础设施建设离不开钢铁，绿色新能源建设离不开铜、铝、硅。

　　“当前的问题，不是要不要高耗能产业的问题，而是要着眼长远，立足当下，科学认识高耗能产业，科学调控高耗能产业，确定可操作的调控目标取向和路径，实现高耗能产业降碳和保障经济社会发展的双目标。”葛红林特别强调。

　　对此，葛红林认为可以从以下几个方面来应对：

　　一是一行业一目标，尽快确定高耗能产业的调控总量。他说，在今后一个相当长的时期，高耗能产业在国民经济发展中仍然发挥着不可或缺的支撑作用，可以分行业尽快确定高耗能产业的调控总量，通过科学调控引导高耗能产业高质量发展。

　　如何确定高耗能产业的调控总量？葛红林认为，首先要突破市场经济的传统定式，不能任凭市场需求决定生产。有不少人从传统的市场经济观点出发，认为应由市场需求决定行业的产能产量。初听似乎没问题，但套用到高耗能产业则不正确，因为没有考量它的高耗能。产量必须适可而止，即使减少出口，减少GDP。这是当前对高耗能产业应做出的基本判断。其次要突破定性管理，实现全国的定量管理。他也坦承，顶层确定全国产量调控指标虽然不容易做，但必须做。当务之急是分行业对高耗能产业的产品做一次未来需求分析，形成预见性的调控指标。有的可以逐步做减法，有的在设定上限之下逐步做加法。通过政府、行业和企业的统一认识、有效互动，吃透问题，聚焦难点，精准施策，提升总量调控的可操作性。

　　二是优化进出口政策，对高耗能产品出口做减法、进口做加法。据葛红林介绍，当前，我国不少高耗能产业的产品占全球50%以上，由于国内供大于求导致了大量出口，有的在过去还享受了出口退税的鼓励。他特别指出，这里不评论过去做得对否，但现在的政策和措施，要加快适应新发展阶段和“双碳”目标实现的要求。比如，应收紧出口政策，从宽松出口转变为限制出口和鼓励进口。虽然高耗能产品出口可以拉动社会经济发展，获得企业经济效益，但也消耗了国内能源，相应的污染也留在了国内。所以，不能只算经济账，也要算好经济和社会的统筹账，要敢于对高耗能产品出口做减法，善于对高耗能产品进口做加法。通过一加一减，在保障国内高耗能产品使用的同时，降低国内能耗指标，同时鼓励深度加工，开发具有更高附加值的终端产品。

　　三是进一步优化高耗能产业的全国布局。葛红林说，前一阶段的“双碳”工作，有的地方目标设定过高、要求速度太快，从而脱离实际。对高耗能项目，有的地方搞“一刀切”关停，有的骤然抽贷断贷，他认为这都危害了社会经济健康发展。因此，坚决遏制“两高”项目盲目发展，并不是要遏制“两高”项目的优化调整，而是要在总量控制下做到科学布局。即，加快实现总量控制下再优化、再调整、再布局，加快先进产能对落后产能的淘汰，将项目配置在清洁能源占比较高的地区，提高清洁化、集约化、现代化水平。

　　最后，他还特别强调，高耗能产品往往也是高载能产品，因此要珍惜初次生产过程中的耗能，最大限度地促使其成为今后循环利用中的载能产品，并促使这种载能优势充分发挥出来。